短视频版权市场的破与立

短视频 短视频版权 网络侵权

声明:本文来自于微信公众号 吴怼怼(ID:esnql520),作者:咸鱼鱼,授权盾给网络转载发布。

危与机并存,MCN第一案敲响版权警钟

8 月 30 日,「MCN商用侵权第一案」尘埃落定。papitube作为被率先拉上台面的MCN机构,敲响行业警钟。

这一次的侵权事件源于papitube旗下评测博主「Bigger研究所」在 2018 年发布的一则视频,视频中的背景音乐在未经授权的情况下使用了Lullatone于 2011 年发布的原创歌曲《walking by the side walk》。

消息一传出,「papi酱公司短视频配乐被诉侵权」就登上热搜第一,并引起网友讨论。

有网友在发现音乐版权商业发行平台VFine Music是在今年三月才与Lullatone签署合同后,调侃VFine Music是「音乐版视觉中国」。

但说实话,从维护版权角度来看,VFine的维权行为并没有什么过错。

而中招的博主确实存在版权意识不足的问题。在事件发生后,「Bigger研究所」于 7 月 24 日发布微博对情况进行解释,在案件宣判后,于 9 月 12 日再度发布微博道歉,并结合自身教训制作了一期科普小视频,对此次侵权事件进行全面复盘。

短视频 短视频版权 网络侵权

在视频中,「Bigger研究所」坦承是因为自身版权意识不足,并表示理应赔偿版权方Lullatone的损失。随后,papitube旗下博主纷纷为版权发声,表示理应加强版权意识,尊重他人劳动成果。

但道歉之外,「Bigger研究所」在视频中提到的一些情况也值得注意。

比如,短视频创作往往要用到多个背景音乐,而曲库里音乐价格非常高昂,单曲价格达到上千元,且还存在版权授权不完全的情况。或是想要获得授权却难以找到版权方等。

在这种情况下,内容原创之路确实有苦难言,所长的微博发出后,不少视频UP主深表赞同,纷纷表示在内容制作中遭遇过同样的困扰,以至所长这条「你拍的视频可能侵权了」的微博再次登上热搜。

虽然,「Bigger研究所」在视频中再三申陈此事与papi酱无关,但是,从专业角度来看,虽然与papi酱本人无关,但papitube作为MCN机构却难逃其责。

一般来说,MCN机构在与红人签约后,承担着帮助博主拓展、维护各分发渠道的任务,同时,也承担着对内容的数字版权进行管理的责任。但囿于目前国内的MCN机构发展模式尚不成熟,商业化能力及内部制度不完善等原因,在内容制作上存在一定疏漏,因此,导致侵权现象发生。

事实上,从VFine Music起诉papitube以来,行业内对此案件关注甚高,最大的原因就是,此案具有跨国维权、短视频内容维权的取证难、价值确定难等侵权特殊性,同时,papitube又是短视频领域数一数二的MCN机构,自带流量效应。

截至目前,案件尘埃落定, 但在维权以外,更该被关注的是自媒体从业者要如何避免侵权。

人已赞赏
互联网资讯

外媒批评iPhone 11系列:64G版就是一个笑话

2019-9-14 12:00:28

互联网资讯

易车网收到腾讯等私有化要约 每股ADS 16美元

2019-9-15 15:00:19

0 条回复 A文章作者 M管理员
    暂无讨论,说说你的看法吧
个人中心
今日签到
有新私信 私信列表
有新消息 消息中心
搜索